Грубые материальные предметы определяются в связи с характером их способности занимать место, препятствуя занять то же самое место другим явлениям того же класса. Однако вообще, при объяснении существенных особенностей материальных явлений в различных буддийских текстах для обозначения их материальности используется термин rūpaṇa, переводимый как способность к физическому взаимодействию. Например, во «Введении в мадхьямаку» Чандракирти сказано:
Форма характеризуется способностью к физическому взаимодействию.[1]
Смысл способности к физическому взаимодействию поясняется в автокомментарии Васубандху на его «Энциклопедию абхидхармы»:
Способное к физическому взаимодействию в окончательном смысле означает то, что может быть повреждено.[2]
Например, при касании свежераспустившегося цветка простое прикосновение руки повреждает нежный цветочный лепесток, и место прикосновения блёкнет и увядает. Повреждать в данном контексте означает вызывать изменение, как объясняет Васубандху:
Что повреждает материальный предмет? То, что вызывает полное изменение.[3]
Такое обозначение как повреждение, по сути, означает, что поскольку взаимное воздействие материальных вещей вызывает в них различные изменения, они характеризуются как подверженные повреждению. В ответ на критические возражения по поводу объяснения материальности как подверженности повреждению Васубандху в своём автокомментарии освещает три вопроса:
ВОЗРАЖЕНИЕ: Но элементарные частицы не являются материальной формой, потому что не существуют как материальная форма.
ОТВЕТ: Хотя обособленная форма элементарной частицы не может существовать в изолированном состоянии, агрегаты частиц способны быть материальными.[4]
Первое возражение: если материальность означает подверженность повреждению, тогда элементарные частицы не материальны, потому что никакие другие материальные явления не в состоянии их повредить. На это даётся ответ: действительно в изолированном состоянии элементарную частицу повредить невозможно, однако элементарные частицы соединяются с другими элементарными частицами и в этом состоянии могут быть повреждены.
ВОЗРАЖЕНИЕ: Но существующее в прошлом и будущем, не является материальной формой.
ОТВЕТ: То, что уже существовало как материальная форма, и то, что станет материальной формой, также и является материальной формой, потому что сходно по типу с имеющейся в настоящем материальной формой, такой как дрова.[5]
Второе возражение: если всё так, тогда прошлые и будущие материальные предметы не могут быть материальными, потому что другие материальные явления не могут повредить их. На это даётся ответ, что, поскольку прошлая материальная форма уже существовала как материальное, а будущая материальная форма будет существовать как материальное, и поскольку обе они подобны по своему типу настоящей материальной форме, они также могут считаться материальными явлениями. Так, например, поскольку некоторые из деревьев в лесу являются дровами, весь лес также может быть обозначен как «дрова».
ВОЗРАЖЕНИЕ: Но неинформативное не является материальной формой.
ОТВЕТ: Информативное существует как материальная форма; неинформативное существует как материальная форма точно так же, как тень движется, когда дерево качается.[6]
Третье возражение: согласно данному определению, неинформативная форма не может быть отнесена к материальной форме, потому что не может быть повреждена другими материальными явлениями. Ответ на это таков, что неинформативная форма[7] относится к материальной форме, поскольку поддерживается информативной формой, которая сама по себе существует как материальная. В качестве аналогии приводится движение тени дерева при движении самого дерева.
Асанга, определяя материальную форму в своём «Своде абхидхармы», использует оборот существующее как форма. Он выделяет два вида таких сущностей: существующее как материальная форма в силу обладания свойством препятствующего сопротивления, и то, что существует как материальная форма, поскольку познаётся через различение[8] таким мышлением, которое принимает физические объекты и их атрибуты в качестве некоторого объекта умственного познания. В «Своде абхидхармы» сказано:
Каковы характеристики совокупности формы? Существующее как форма характеризуется тем, что существует как форма в силу одного из двух аспектов: существует как форма в силу того, что вступает в контакт и существует как форма в силу рассмотрения объекта. Что существует как форма в силу того, что вступает в контакт? Это способное к физическому взаимодействию при контакте с рукой, камнем, палкой, оружием, холодом, жаром, голодом, жаждой, пчёлами, оводами, ветром, солнцем, скорпионами и змеями.[9]
И также:
Что существует как форма в силу рассмотрения объекта? Это относится к любому объекту, воспринимаемому в медитативном равновесии как такая-то материальная форма или как подобная материальная форма, а также к познаваемому через концептуализацию вне равновесия – мышлением и сопутствующими ему психическими факторами.[10]
Последний отрывок Джинапутра/Яшомитра в своём «Разъяснении “Свода абхидхармы”» комментирует следующим образом:
«Любой объект» означает «проявленные состояния». «Такая-то материальная форма» означает физические формы, соответствующие действительным предметам, таким как скелеты и остальное. «Принимаемая как подобная материальная форма» – это конкретные цвета и очертания. «Познаваемое через концептуализацию» означает различение материальной формы посредством мышления.[11]
Несмотря на то, что между определениями Васубандху и Асанги , есть небольшое различие, а именно, в одном случае определяется проявляющее материальность, а в другом существующее как форма, их взгляды сходятся в том, что вообще существуют две основные категории формы: форма как объект чувственного сознания и форма как объект в чистом виде умственного познания. Первая из этих двух категорий, а именно формы, обладающие свойством препятствующего сопротивления, включает пять объектов чувственного восприятия – зримое, звук и так далее. Вторая категория – формы как объекты в чистом виде умственного познания – в свою очередь также разделяется на два вида: препятствующие и не препятствующие формы. Примерами форм первого вида являются пять чувственных воспринимающих способностей – глаза и остальные – которые являются внутренними формами. Форма второго вида – не препятствующая – называется формой умственного объекта.[12]
Таким образом, в общем случае, когда в буддийских текстах говорится о материальной форме, крайне важно понимать разницу между материальной формой и видимой формой. Материальная форма – это термин, применяемый вообще ко всем материальным явлениям, тогда как зримое является видом материальной формы. Зримое надо понимать как, например, материальные предметы, имеющие цвет и очертания, воспринимаемые зрительным сознанием. В этой связи, следует отличать звук, запах, вкус и осязаемое как материальные формы, но не зримое.
Сверх того, согласно «Своду абхидхармы» Асанги, следует различать материальную форму, определяемую как способную к физическому взаимодействию и в связи со свойством сопротивляемости. Обозначаемое как существующее как форма в силу способности к физическому контакту следует понимать как относящееся к материальным явлениям, оказывающим сопротивление. Но существующее как форма через воображение объекта, например, форма умственного объекта, вовсе не должно обладать свойством сопротивляемости. Поэтому такие формы (как, например, формы умственных объектов), хотя и характеризуются как материальные, им не следует приписывать свойство сопротивляемости.
Далее, эти наставники абхидхармы говорят о трёх специфических и трёх общих характеристиках формы. Так в «Своде установленного» Асанга пишет:
Есть три специфические характеристики формы: 1) органы чувств, 2) воспринимаемые органами чувств объекты и 3) объекты умственного познания. Пять чувственных органов, поддерживающих пять чувственных сознаний, соответствующих вратам чувств, таким как глаза, и обусловленных четырьмя великими элементами, называются органами чувств. Пять объектов, таких как видимая форма, которые являются объектами пяти соответствующих физических органов чувств, называются формой, воспринимаемой органами чувств. Органы чувств (rūpaprasāda), ассоциированные с сознанием, называются однородными, потому что они согласуются с соответствующим сознанием и его объектами. Те [органы чувств], которые лишены сознания, называются частично однородными, потому что они в конечном итоге обретают соответствие так же, как и однородные. Выступающая объектом однонаправленного сосредоточения форма образа физического предмета называется формой как эмпирической областью умственного познания.
Следует знать три общие характеристики формы:
1) Всякая форма препятствует объектам и всегда существует отдельно от таких объектов – это первая общая характеристика.
2) Всякая форма, будь то материальная форма самих органов чувств или воспринимаемая ими форма, проявляет рост и упадок – это вторая общая характеристика.
3) Всякая форма способна к физическому контакту, такому как контакт с рукой, камнем, палкой, оружием, холодом, жаром, голодом, жаждой, оводами, пчёлами, москитами, ветром, солнцем, скорпионами и змеями – это следует знать как третью общую характеристику.[13]
Три упомянутые в этом тексте специфические характеристики относятся к специфике различных видов формы, таких как: 1) ясная форма пяти способностей чувственного восприятия – глаз и остальных органов; 2) форма, воспринимаемая органами чувств – это пять объектов, например, видимая форма; 3) форма, воспринимаемая умственным познанием, относится только к сфере сознания ума – это, например, образ, выступающий объектом однонаправленного сосредоточения.
Общими характеристиками в данном случае названы такие свойства, которые являются общими для множества видов материальных явлений. В связи с этим, препятствование объектам означает такое свойство различных физических явлений, в силу которого они препятствуют присутствию других физических объектов. «Проявляют рост и упадок» означает подверженность материальных явлений развитию и деградации. Способность к физическому контакту означает, что многие материальные явления характеризуются способностью к внешнему или внутреннему физическому соприкосновению.
Вообще, при классификации материальной формы в текстах принято выделять две её категории: 1) внешнюю физическую форму как объект пяти чувственных сознаний и 2) внутреннюю материальную форму как способность чувственного восприятия.
[1] Madhyamakāvatāra, 6.202. Toh 3861, 214a, Pd 60:541.
[2] Abhidharmakoṡabhāṣya, 1.13. Toh 4090, 32b, Pd 79:79.
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Неинформативная форма (санскр. avijñaptirūpa, тиб. rnam par rig byed min pa), т.е. не информирующая. Форма умственного объекта, которая не раскрывает или не указывает другим мотивацию, которая его породила, как, например, форма обета. В классификации обусловленных явлений на пять совокупностей традиционно включается в rūpaskandha как одиннадцатая дхарма наряду с пятью объектами и пятью способностями чувственного восприятия. Согласно Васубандху, это особый вид материальной причинности психических состояний, имеющих кармический потенциал: «Обусловленная великими элементами, благоприятная или неблагоприятная непрерывная последовательность [дхарм индивида]» (Васубандху, «Энциклопедия абхидхармы (Абхидхармакоша)» , т. 1, с. 198, ред. Е.П. Островская, В.И. Рудой, М., Ладомир, 1998).
[8] То есть через абстрагированное представление (санскр. nimittīkāra, cikrīkāra тиб. bkra bar ’dzin pa), что показывает способ умозрительного познания какого бы то ни было объекта вовлечения, подразумевающий обязательное посредничество объективной универсалии, или общего образа.
[9] Abhidharmasamuccaya, гл. 1. Toh 4049, 45a, Pd 76:118.
[10] Там же.
[11] Abhidharmasamuccayavyākhyā. Toh 4054, 2b, Pd 76:959.
[12] Форма умственного объекта иначе форма элемента явлений (санскр. dharmāyatana, тиб. chos kyi khams kyi gzugs) или форма врат явлений (chos kyi skye mched kyi gzugs).
[13] Viniṡcayasaṃgraha, гл. 22. Toh 4038, 203a, Pd 74:491.