Выражение «достоверное познание» — это перевод санскритского слова pramāṇa, которое состоит из двух частей: pra и māṇa. Хотя приставка pra может иметь много значений, в данном случае она означает «первое». Вторая часть māṇa означает «измерять», «воспринимать» или «знать». Поэтому достоверное познание — это такое познание, которое познаёт нечто впервые, в качестве нового постижения, воспринимает то, что не было известно ранее. Например, в трактате «О достоверном познании» сказано:
Оно также обнаруживает объект, не известный ранее.[1]
Кроме того, слог pra может означать санскритское paramārtha, то есть «превосходное» или «высшее». Слог māṇa здесь также означает «измерять», и достоверное познание — это такое познание, которое не вводит в заблуждение и поэтому знает свой объект превосходным образом. Как объясняется в трактате «О достоверном познании»:
Достоверное познание есть безошибочное познание.[2]
Таким образом, определение достоверного познания: это новое безошибочное познание. Характеристика «новое» в этом определении исключает из достоверного познания последующее знание; характеристика «безошибочное» исключает из него верное предположение, сомнение и ложное познание; а слово «познание» исключает физический орган зрения и так далее. В трактате «О достоверном познании» сказано:
Достоверное познание есть безошибочное познание. [В связи со] способностью [объекта] выполнять функцию оно безошибочное.[3]
И также:
Оно также обнаруживает объект, не известный ранее.[4]
Другими словами, сознание, которое соответствует реальному способу существования объекта, безошибочно. А поскольку познаёт объект впервые, то есть определяет его самостоятельно, оно характеризуется как «новое познание».
В качестве альтернативы, достоверное познание можно определить как такое сознание, которое безошибочно относительно соответствующего объекта, который оно должно определить самостоятельно. Например, в «Установлении достоверного познания» сказано:
Правильное познание имеет два вида: прямое восприятие и умозаключение. Оба они правильны, потому что при действии, когда объект определён через одно из них или через оба, нет ошибки в связи с функционированием объекта.[5]
В вопросе определения достоверного познания совпадают воззрения буддийских школ от саутрантики до мадхьямаки-сватантрики.
Однако в «Ясных словах» Чандракирти определение достоверного познания Дигнаги и представления о прямом восприятии и прочее — опровергаются на том основании, что они сформулированы, исходя из предположения о собственном существовании явлений. В собственной системе Чандракирти достоверное познание вводится только на основании его безошибочности в его согласованности с тем, что обычно принимается в повседневных мирских условностях. Следовательно, уже только «безошибочное» исчерпывает значение того, что такое достоверное познание, и нет необходимости добавлять в определение характеристику «новое постижение». Итак, на основании подобных утверждений необходимо понять, что в системе Чандракирти существуют уникальные эпистемологические воззрения.
Вообще, хотя слово «достоверное» применяется в качестве характеристики достоверного познания, достоверной личности и достоверного писания, последние два источника не имеют своей собственной достоверности, и поэтому достоверность означает то же самое, что и достоверное познание.
В буддийской эпистемологической литературе различается два вида следствий достоверного познания: опосредованные следствия достоверного познания и непосредственные следствия достоверного познания. Это делается для того, чтобы подчеркнуть, что каждая подлинная желанная цель живых существ достигается в качестве прямого или косвенного следствия достоверного познания.
Определение недостоверного познания следующее: это такое познание, которое не является новым и безошибочным в отношении своего объекта. Примеры недостоверного познания включают последующее знание[6], постигающее звук как непостоянный, и мысль, полагающую звук постоянным. Хотя последующее знание, познающее непостоянство звука, безошибочно в том, что звук непостоянен, удовлетворяя, таким образом, требованию безошибочности, оно, тем не менее, не познаёт звук заново как непостоянный, и поэтому не удовлетворяет требованию первичности познания. Мысль, полагающая звук постоянным, ошибочно приписывает звуку ложный атрибут, и поэтому не удовлетворяет ни требованию безошибочности, ни требованию первичности. Из семи типов познавательных актов, которые будут обсуждаться ниже, ложное познание, сомнение, верное предположение, последующее знание и неопределённое восприятие — все представляют собой недостоверное познание.
Что же касается таких мыслителей мадхьямаки-прасангики как Чандракирти, поскольку они утверждают, что достоверное познание не обязательно должно познавать заново, и определяют достоверное познание как такое сознание, которое не ошибается в связи с тем, что общепринято в мире, последующее знание они также считают достоверным познанием, поскольку оно безошибочно относительно своего главного объекта. Кроме того, концептуализирующее и неконцептуализирующее последующее знание они считают достоверным непосредственным восприятием, потому что первое понимает свой объект не в зависимости от рассуждения, но через переживание. Например, в повседневном смысле, безотносительно рассуждения, можно знать виденного ранее человека, так что можно сказать: «Я знаю его через непосредственное восприятие». Поэтому в данной системе воззрений признаются две формы непосредственного восприятия — концептуализирующее и неконцептуализирующее.
Ошибочное и безошибочное познание
Познание может ошибаться двумя способами: оно может ошибаться только в связи со своим проявленным объектом или оно может ошибаться и в связи со своим объектом вовлечения, и в связи со своим проявленным объектом. Например, концептуализирующее познание, которое воспринимает котелок, ошибается только в связи со своим проявленным объектом, а такое концептуализирующее познание, которое воспринимает котелок как постоянный, ошибается и в связи со своим объектом вовлечения, и в связи со своим проявленным объектом. В первом случае проявленный объект проявляется как котелок, но это не котелок[7], и поэтому данное сознание ошибочно в связи со своим проявленным объектом. В таком концептуализирующем познании, которое воспринимает котелок как постоянный, котелок не только проявляется как постоянный, но также и воспринимается как постоянный — так же как он и проявляется. Поэтому данное познание ошибается и в связи со своим проявленным объектом, и также в связи со своим объектом вовлечения — и поэтому оно называется ложным познанием.
Определение ошибочного познания следующее: это такое сознание, которое ошибочно в связи со своим проявленным объектом. Сверх того, ошибочное познание, при его ошибочности в связи с его проявленным объектом, может либо ошибаться, либо не ошибаться в связи со своим воспринятым объектом[8]. Есть два типа ошибочного познания: ошибочное концептуализирующее познание и ошибочное неконцептуализирующее познание. Примером первого из них является концептуализирующее познание, воспринимающее котелок, а примером второго — такое чувственное сознание, для которого белоснежная вершина проявляется как синяя (последнее является ложным познанием). Концептуализирующие познавательные акты ошибочны в связи с объектом вовлечения, потому что объективная универсалия проявляется в них как объект. Ложное познание ошибочно в связи со своим объектом вовлечения, принимая объект вовлечения за существующий таким образом, каковым он не существует.
Ошибочное познание может ошибаться в связи со своим объектом под влиянием либо временного фактора, создающего ошибку, либо причина ошибки может лежать глубже. Есть четыре вида временных факторов, приводящих к ошибочности познания: 1) фактор в основании, 2) фактор в объекте, 3) фактор в местоположении и 4) фактор в непосредственно предшествующем условии. Пример неконцептуализирующего познания, которое ошибается под влиянием временного фактора в основании, — это зрительное восприятие двух лун из-за болезни глаз. Главное условие, из-за которого такое познание является ошибочным, возникает от дисфункции основания, каковым выступает орган зрительного чувственного восприятия. Поэтому причина ошибочности и указывается как фактор в основании. Пример неконцептуализирующего познания, которое ошибается под влиянием временного фактора в объекте, — это чувственное познание, воспринимающее сплошной диск при быстром вращении вентилятора. Пример неконцептуализирующего познания, которое ошибается под влиянием временного фактора в местоположении, — это когда кто-либо, плывя на лодке, видит, что деревья на берегу движутся. Четвёртый пример — неконцептуализирующего познания, которое ошибается под влиянием временного фактора в непосредственно предшествующем условии — это такое чувственное познание, для которого от воздействия гнева на ум земля видится красной. В «Капле логики» сказано:
Прямое восприятие — это такое познание, в котором отсутствует ошибка от болезни глаз, быстрого вращения, путешествия на лодке, неспокойного ума и прочего.[9]
Такие ошибки возникают под влиянием условий двух типов: это факторы, которые искажают физические органы чувственного восприятия, и такие факторы, которые искажают способность восприятия ума. Есть два вида условий первого типа: внешние факторы, которые искажают физические органы чувственного восприятия, и искажающие их внутренние факторы. К первому из этих двух видов условий относятся такие примеры как зеркала, голоса в пещере и летний солнечный свет на сером песке поблизости, которые вызывают такое восприятие как соответственно восприятие отражения как лица, эха как речи, миража как воды и так далее. К условиям второго вида, то есть внутренним факторам, искажающим физические органы чувственного восприятия, относятся такие примеры как нарушение зрения, желтуха, инфекционные заболевания и прочие внутренние причины ошибочности чувственного восприятия.
Также, возможны ошибки в связи с очертаниями, цветом, количеством, размером и так далее. Например, световой круг, появляющийся при быстром вращении головни, является ошибкой в связи с очертаниями; выглядящая жёлтой белая раковина — ошибкой в связи с цветом; деревья, которые кажутся движущимися при путешествии на лодке, являются ошибкой в отношении активности; когда одна луна проявляется как две — это ошибка относительно количества; падающие волоски, которых в действительности нет — ошибка в связи с природой; когда в полночь в сновидении видится солнечный свет — это ошибка в связи со временем; когда большой объект на расстоянии выглядит маленьким — это ошибка в связи с размером. Из этих примеров сознание сновидения — это ментальное сознание, а остальные относятся к чувственному познанию.
В «Уровнях йогической практики» Асанги сказано и о других причинах ошибочности:
Ошибаются пятью способами. Каковы эти пять способов? 1) Ошибка относительно различения, 2) ошибка относительно количества, 3) ошибка относительно очертаний, 4) ошибка относительно цвета и 5) ошибка относительно действия.[10]
В этом контексте, ошибка относительно различения — это, например, когда видят Дэвадатту и думают, что это Яджнадатта. Ошибка относительно действия — это то же самое, что и ошибка в отношении активности.
Что касается более глубоких причин ошибочности, это, как сказано в «Украшении срединного пути»:
От созревания скрытых потенций в безначальном потоке ума возникают проявляемые образы, но, поскольку они ошибочны, по природе они подобны иллюзиям.[11]
Согласно таким источникам как процитированный выше, из-за этих неизменных причин ошибки воспроизводятся со времени без начала. Поскольку индивид глубоко привык считать себя и других существующими независимо и автономно, когда, например, возникает гнев по отношению к таким людям как неприятные недоброжелатели, те люди, которые выступают объектом этого состояния ума, выглядят независимо и объективно непривлекательными. Так и в «Сутре о явлении на Ланке» сказано:
Вот так, Махамати, духовно незрелые существа имеют умы, подверженные заблуждениям, которые со времени без начала множатся из-за различных факторов. Они пребывают в состояниях ума, полностью сжигаемого огнём привязанности, гнева и глупости.[12]
Что касается второго типа условий, в число факторов, искажающих умственную способность восприятия, входят сновидения, опьянение и воздействие лекарств — потому что они вызывают ошибочность ментального сознания.
В буддийских текстах по эпистемологии ошибочное познание также обозначается термином «ошибочное восприятие». Каково различие этих двух терминов? Ошибочное познание и ошибочное восприятие — это фактически синонимы. Определение ошибочного восприятия следующее: это такое познание, которое ошибается в связи со своим проявленным объектом. В «Своде о достоверном познании» Дигнаги сказано:
Ошибочное познание, условное сознание, умозаключение, выведенное умозаключением, воспоминание и желание наряду с [восприятием, которое искажено] расстройством зрения — это ошибочное восприятие.[13]
Ошибочное восприятие здесь представлено в семи видах в следующем порядке: 1) ошибочное концептуализирующее познание, такое как концептуализирующее познание, принимающее мираж за воду; 2) условное концептуализирующее познание, такое как концептуализирующее познание, воспринимающее грубый составной объект или континуум; 3) концептуализирующее познание как вывод, такое как концептуализирующее познание, воспринимающее довод; 4) концептуализирующее познание, которое возникает из умозаключения, такое как понимание, выводимое из рассуждения; 5) концептуализирующее познание как воспоминание, такое как концептуализирующее познание, помнящее прошлую вещь; 6) концептуализирующее познание, которое устремляется к чему-либо, такое как концептуализирующее познание, желающее осуществить что-то в будущем; 7) неконцептуализирующее ошибочное восприятие, такое как чувственное сознание, для которого проявляются падающие волоски из-за заболевания глаз, и так далее.
Концептуализирующее познание, воспринимающее довод, называется выводом, потому что та мысль, которая воспринимает довод, есть причина выводимого из неё понимания, основанного на рассуждении. В данном случае обозначение следствия переносится на причину. В трактате Дхармакирти «О достоверном познании» эти семь видов ошибочного восприятия сведены в четыре: 1) мышление на основании языковой условности, 2) мышление, накладывающее на свой объект что-то другое, 3) мышление, имеющее скрытый объект, и 4) познание, которое возникает от повреждённого органа чувственного восприятия в качестве его основания. Первые три из них — это концептуализирующее ошибочное восприятие, тогда как четвёртый вид — неконцептуализирующее.
Определение безошибочного познания следующее: это такое познание, которое не ошибается в отношении своего проявленного объекта. Согласно школам саутрантика и саутрантика-мадхьямака, непосредственное восприятие безошибочно. Поэтому для них зрительное познание синего является безошибочным познанием. Концептуализирующее познание принимает универсалию своего объекта за сам объект, и, таким образом, оно с необходимостью представляет собой ошибочное познание вне зависимости от того, ошибается ли оно относительно своего воспринятого объекта. Если неконцептуализирующее сознание безошибочно относительно своего воспринятого объекта, тогда оно должно быть безошибочным и относительно своего проявленного объекта. Поэтому, если познание безошибочно, оно должно быть неконцептуализирующим сознанием. Кроме того, поскольку последующие акты непосредственного восприятия и неопределённое восприятие также представляют собой безошибочное познание, безошибочное познание не обязательно является достоверным познанием.
Согласно школам читтаматра, йогачара-мадхьямака и мадхьямака-прасангика, зрительное познание, воспринимающее синее, и подобные познавательные акты представляют собой ошибочное познание в силу более глубокой причины их ошибочности. Что касается мадхьямаки-прасангики, всякое познание в потоке ума обычного существа, будь то концептуализирующее или неконцептуализирующее познание, она полагает ошибочным познанием, но при этом также утверждает, что всякое познание напрямую постигает то, что явлено для него.
[1] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.5. Toh 4210, 107b, Pd 97:500.
[2] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.1. Toh 4210, 107b, Pd 97:500
[3] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.1. Toh 4210, 107b, Pd 97:500.
[4] Dharmakīrti, Pramāṇavārttika, 2.5. Toh 4210, 107b, Pd 97:500.
[5] Dharmakīrti, Pramāṇaviniścaya, гл. 1. Toh 4211, 152b, Pd 97:619.
[6] Последующее знание — это познание, которое следует за неконцептуализирующим восприятием и нередко принимает форму суждения, которое интерпретирует содержание неконцептуализирующего восприятия. Согласно излагаемому здесь подходу, неконцептуализирующее восприятие (например, звука) считается достоверным познанием постольку, поскольку оно безошибочно и первично. Однако последующее знание (например, суждение: «звук невечен») не познаёт свой объект (то есть звук) как первичное познание, потому что он уже познан восприятием.
[7] Концептуализирующее познание, воспринимающее котелок, принимает объективную универсалию котелка за сам котелок.
[8] Тиб. 'dzin stangs kyi yul.
[9] Dharmakīrti, Nyāyabindu, гл. 1. Toh 4212, 231a, Pd 97:812.
[10] Asaṅga, Yogācārabhūmi, гл. 17. Toh 4035, 191a, Pd 97:1124.
[11] Śāntarakṣita, Madhyamakālaṃkāra, v. 44. Toh 3884, 54b, Pd 62:899.
[12] Laṅkāvatāra-sūtra, гл. 2. Toh 107, 91a, Pd 59:226. “Глупость” (тиб. gti mug; санскр., moha) в данном случае означает неведение (тиб. ma rig pa; санскр., avidyā) как корень существования в цикле (санскр. saṃsāra).
[13] Dignāga, Pramāṇasamuccaya, 1.7. Toh 4203, 2a, Pd 97:4.