Тибетский предмет собрание тем (тиб. bsdus grwa, произносится «дуйра») восходит к выдающемуся логику Чапа Чёкьи Сенге, который составил «Краткий сборник по эпистемологии для устранения темноты ума», автокомментарий на него и написал работу «Эпистемология для устранения темноты ума».[1] В этих текстах он представил перечень тем логики и эпистемологии, таких как достоверное познание и устанавливаемые им объекты, объект и субъект, тождество и различие, общее и частное, действительные и абстрактные явления, противоречие и отношение, причина и следствие, три обязательных элемента определения – собственно определение, определяемое и пример и так далее. Для рассмотрения этих тем он ввёл единую трёхчастную структуру: критика чужих позиций, изложение собственной позиции и опровержение возражений.
В дальнейшем такие тексты как «Эпистемология для устранения темноты ума» послужили стимулом для написания других учебно-методических работ, в том числе по теории познания (lorik) и науке логического рассуждения (tarik), которые были ориентированы на начальный уровень обучения. Эта традиция изучения предметов теории познания, логического рассуждения и собрания тем процветает до настоящего времени в тибетских центрах традиционного обучения. На основе «Краткого сборника по эпистемологии для устранения темноты ума» появилось множество сокращённых изложений собрания тем, которые обычно называются краткими пособиями (bsdus sbyor), сборниками тем (bsdus grwa), сводными конспектами (bsdus pa) и так далее. Широкое распространение получила представленная в «Кратком сборнике по эпистемологии» структура изложения в виде восемнадцати отдельных тем. В последующих персчётах тем «Краткого сборника по эпистемологии для устранения темноты ума», однако, появились и другие перечни, например, из двадцати одной, двадцати пяти и двадцати семи тем.
Тренировка в логическом рассуждении
Традиционное рассмотрение сводных тем имеет трёхчастную структуру: критика чужих позиций, формулировка своей позиции и ответы на возражения оппонентов. Это играет важную роль в обучении логическому рассуждению. При первоначальном анализе заданной темы необходимо воспроизвести имеющие изъяны воззрения других, подвергнуть их критике, затем изложить свои воззрения, и, когда они будут подвергнуты критике оппонентами, дать ответы на их критические возражения. Для любой обсуждаемой темы, само проведение критического анализа по этой трёхчастной схеме критики, выдвижения тезиса и его защиты позволяет достичь всестороннего понимания затрагиваемых вопросов. Поэтому логическое рассуждение по собранию тем выстраивает надёжный фундамент для проведения критических исследований.
При проведении рассуждения по собранию тем есть три основных содержательных элемента речи: 1) предмет диспута;[2] 2) предикат, или высказываемое; и 3) доказательство, то есть, логическое основание. С выделением этих трёх компонентов задача отрицания или утверждения чего-либо решается через формулирование аргумента, который раскрывает следствие, и тем самым задаётся такая форма спора между сторонником и противником, которая подчёркивает существенные положения.
|
Предмет диспута |
Предикат |
Основание |
Тезис |
Обратный предикат |
Противоположное основание |
|
звук |
непроизведённость |
постоянство |
звук не произведён |
произведённость |
непостоянство |
Чтобы проиллюстрировать эти три элемента – предмет диспута, предикат и основание – рассмотрим, например, следующий аргумент: «Возьмём в качестве предмета исследования звук. Получается, что он не произведён, потому что, по-вашему, он постоянен».[3] В этом трёхшаговом логическом выводе[4] предметом диспута выступает звук, предикатом непроизведённость, а логическим основанием постоянство. Соединение предмета диспута, звука и предиката, непроизведённости составляет тезис этого трёхкомпонентного рассуждения о непроизведённости звука. Направленность на то, что «если что-либо постоянно, это с необходимостью не произведено», является распространением тезиса. Произведённость является обратным предикатом вывода, то есть противоположностью предиката непроизведённость; а непостоянство является обратным логическим основанием, то есть противоположностью признака постоянство. Это понимание элементов аргумента должно распространяться на все аналогичные формулировки рассуждения. В таблице выше приведены основание, предикат и предмет диспута для трёхкомпонентного вывода «возьмём звук; получается, он не произведён, поскольку непостоянен»:
Для ситуации реального формального диспута существуют разные виды ответов, которые соответствуют различным компонентам аргумента. Так, есть два стандартных ответа, соответствующих предикату: «я согласен» (да) и «почему?» (нет). И два ответа возможны в связи с логическим основанием: «не обосновано» (не указано основание) и «нет логической связи» или «неубедительно» (основание не охватывается предикатом) . Всего получается четыре стандартных ответа, но есть также и много других ответов, например, «вытекает обратное» (противоречие в охвате) или «сомнительно» и так далее.
Рассмотрим значения упомянутых ответов. 1) «Я согласен» означает «да, субъект согласуется с предикатом», то есть, оппонент принимает заявленный тезис. Например, для аргумента «возьмём звук; получается, он непостоянен, поскольку произведён», если оппонент ответит «согласен», то это будет означать согласие с тем, что звук непостоянен. Кроме того, если формулировка аргумента такова, что в ней присутствует только предикат без какого-то определённого субъекта, тогда ответ «я согласен» будет означать согласие с предикатом. Например, на формулировку «значит, это существует» может быть дан ответ «да, я согласен, это существует».
2) «Почему?» Такой ответ даётся, когда тезис опровергающего вывода в том виде, как он сформулирован, не устанавливается достоверным познанием. Чтобы показать, что тезис не принимается, отвечают «почему?» и затем просят подробнее разъяснить основание. Например, для формулировки аргумента «возьмём звук; получается, он постоянен», если последует ответ «почему?», это будет означать «почему звук постоянен?»
3) «Основание не установлено» означает «не установлено соответствие данного субъекта приведённому основанию». Например, на формулировку аргумента «возьмём звук; получается, он не произведён, поскольку постоянен» следует ответ «основание для признания звука постоянным не установлено». Если в аргументе формулируется только основание без субъекта и следует ответ «основание не установлено», это означает «данное основание не устанавливает того-то». Например, на формулировку «поскольку это ваза» даётся ответ «данное основание не устанавливает, что это ваза».
4) «Нет логической связи» означает, что из данного логического основания указанный предикат не вытекает с необходимостью. Например, для формулировки аргумента «возьмём звук; получается, он постоянен, поскольку это объект познания» даётся ответ «если что-либо является объектом познания, из этого не следует, что это постоянно».
«Вытекает обратное» означает, что для данного основания предлагаемый предикат невозможен. Например, для формулировки аргумента «возьмём звук; получается, он постоянен, поскольку слышится», даётся ответ «если что-либо является объектом слуха, это определённо непостоянно».
«Это сомнительно» означает сомнение в том, соотносится ли предикат с данным субъектом. Например, на формулировку «возьмём этого ребёнка; значит, он доживёт до восьмидесяти лет» даётся ответ «предикат сомнителен».
В таблице ниже представлены значения рассмотренных ответов в формальном споре.
|
Я согласен |
Признаётся логическая связь данных субъекта и предиката |
Относится к отношению между субъектом (предметом диспута) и предикатом (тому, что высказывается о предмете диспута). |
|
Почему? |
Логическая связь данных субъекта и предиката не признаётся и запрашивается дополнительное обоснование. |
|
|
Основание не установлено |
Не признаётся логическая связь между субъектом и заявленным основанием. |
Относится к отношению между субъектом и основанием |
|
Нет логической связи |
Для приведённого логического основания данный предикат не является необходимым. |
Относится к отношению между основанием и предикатом |
|
Вытекает обратное |
Для приведённого логического основания данный предикат невозможен. |
|
|
Это сомнительно |
Сомнение по поводу основания, предиката и так далее. |
Относится к отношению между любой из трёх возможных пар: субъект, предикат и основание. |
В ранних буддийских текстах в качестве способа ответа на вопрос устанавливалось четыре типа ответа: 1) категоричное утверждение, 2) уточнение, 3) ответ в форме вопроса и 4) ответ в форме молчания. Так, например, в «Энциклопедии абхидхармы» Васубандху сказано:
Высказаться категорично, уточнить, ответить вопросом или ответить молчанием.[5]
Так, например, а вопрос «являются ли все материальные предметы непостоянными?» категоричным ответом будет «да». На вопрос «материально ли всё непостоянное?» уточняющим ответом будет: «занимающее место в пространстве и препятствующее другим предметам занять его да, но имеющее сущность внутреннего переживания нет». На вопрос «это дерево высокое или нет?» ответом в виде вопроса будет «а с чем вы хотите сравнить?»; если последует уточнение, например, «с тем деревом», тогда в зависимости от высоты выбранного для сравнения дерева может последовать категоричный ответ «да, высокое» или «нет, невысокое». Есть также некоторые контексты, когда по определённой причине следует давать ответ в виде молчания.
Очень важным способом подробного анализа заданной темы с применением логического рассуждения по собранию тем является исследование отношений в рамках трилеммы или тетралеммы[6]. Выделяют четыре вида отношений охвата между двумя предметами: 1) тетралемма, 2) трилемма, 3) взаимное исключение и 4) равнозначность. Перечисление возможных альтернатив подходящего вида отношений позволяет легко получить полную картину отношений для любой пары предметов.
Тетралемма – отношения с четырьмя альтернативами. Например, для плотника и тибетца 1) плотник-тибетец является обоими данными предметами, что является первой альтернативой; 2) плотник-индус – это первое, но не второе, вторая альтернатива; 3) тибетский ребёнок – второе, но не первое, третья альтернатива; и 4) столб, то есть, не первое и не второе – четвёртая альтернатива.
Трилемма – отношения с тремя возможными альтернативами. Например, для человека и тибетца 1) тибетский ребёнок является и первым, и вторым – первая альтернатива; 2) представитель коренной индийской национальности является первым, но не вторым – вторая альтернатива; и 3) чашка не является ни первым, ни вторым – третья возможная альтернатива.
Взаимное исключение – это отношение между несовместными предметами, такими как пара лошадь и бык или белое и красное или постоянное и непостоянное. Для этих пар нельзя указать такого предмета, который был бы и тем, и другим.
Равнозначность – это отношение между взаимно включающими друг друга явлениями. Это такие явления, которые имеют не просто общую основу,[6] но восемь признаков взаимного охвата. Это, например, такие пары как произведённое и непостоянное, огонь и что-либо горячее, сжигающее. Восемь признаков взаимного охвата следующие: два охвата по положительному признаку, два охвата по отрицательному признаку, два охвата по существованию и два охвата по несуществованию. Проиллюстрируем их по порядку:
1 – 2) Например, если что-либо является произведённым, это с необходимостью является непостоянным; и, если что-либо является непостоянным, это с необходимостью является произведённым.
3 – 4) Если что-либо является не произведённым, это с необходимостью не является непостоянным; и, если что-либо не является непостоянным, это с необходимостью является не произведённым.
5 – 6) Если что-либо произведённое существует, тогда с необходимостью существует непостоянное; и если существует что-либо непостоянное, то с необходимостью существует произведённое.
7 – 8) Если нечто произведённое не существует, тогда с необходимостью нечто непостоянное не существует; и если не существует нечто непостоянное, то с необходимостью не существует нечто произведённое.
Восемнадцать тем Чапа Чёкьи Сенге
1. Цвет – белый, красный и так далее (kha dog dkar mar). Эта тема знакомит ученика с объектами пяти чувственных сознаний. Хотя название в заголовке темы фигурируют только цвета, тема включает все пять объектов чувственного восприятия: видимую форму, звук, запах, вкуси осязаемое. Эти объекты выступают предметом для подробного анализа посредством общих понятий остальных семнадцати тем.
2. Действительные явления и абстрактные явления (rdzas chos ldog chos). Действительные явления– это обозначение непостоянных вещей, которые по сути являются деятельными. Эта категория включает материальные явления, такие как древесина и огонь, такие психические явления как эмоции и неассоциированные формирующие факторы, такие как время, индивид, непостоянство и так далее. К абстрактным (или исключающим) явлениямотносятся такие, которые для мышления представляются реальными, но в действительности не представляют собой ничего субстанциального и не являются непостоянными. Например, мыслимый образ горшка (такой как общий образ или общее представление о горшке) для мышления представляется реальным (непостоянным) предметом, но по сути это абстрактный образ, который для мышления может проявиться только при исключении соответствующего специфического отрицаемого (объекта отрицания).
3. Противоречие и отсутствие противоречия (’gal ba dang mi ’gal ba). Противоречивыми явленияминазываются два явления или более, которые обособлены и не имеют общей основы. Противоречие между ними таково, что они либо не могут существовать вместе (lhan cig mi gnas ’gal), либо взаимно исключают друг друга (phan tshun spang ’gal). Эти явления находятся в прямом противоречии(dngos ’gal), либо косвенном противоречии (brgyud ’gal). Не противоречивыми явлениями (санскр. aviruddha, тиб. mi ’gal ba) называются два или более явления, которые обособлены, но имеют общую основу, как, например, пара «горшок и непостоянство».
4. Общее и частное (spyi dang bye brag) . Общим (санскр. sāmānya, тиб. spyi)называется такое явление, которое включает соответствующие ему частные. Примером могут выступать такие понятия как объект познания или вещь. Вещь представляет собой общее явление, потому что охватывает, или включает в себя её частные случаи, такие как горшок. По сути, вещь – это группа, в которую входят все горшки. Есть три вида общего: общий тип, составное общее и общий образ. Частным называется такое явление, для которого существует включающее его общее. Так, например, горшок потому является частным случаем вещи, что вещь выступает как соответствующее ему общее, и горшок является подгруппой вещи.
5. Отношение и отсутствие отношения (’brel ba dang ma ’brel ba). Наличие отношенияговорит о связи и взаимной зависимости. Определяется оно следующим образом: предмет X тогда относится к предмету Y, когда эти предметы различны, по крайней мере, номинально; и, если X не существует, то Y также с необходимостью не существует. Выделяют два вида отношения: внутренееи причинно-следственное. Отсутствие отношения между любыми двумя явлениями показывает, что-либо они неразличимы даже на номинальном уровне, а если различимы, то отсутствие одного не влечёт отсутствия другого.
6. Различие и тождество (tha dad dang tha mi dad). Различие описывает множественные явления, которые мыслятся отдельными, как, например, горшок и колонна. Такие явления представляют собой различные предметыили виды и существуют как подгруппы явлений в целом. Тождество описывает не множественные явления, не подлежащие ни различению, ни разделению.
7. Присутствие и отсутствие (санскр. anvayavyatireka, тиб. rjes su ’gro ldog). Санскритский термин anvayavyatireka означает одновременно положительное наличие и исключение его противоположности. Согласно буддийской логике, чтобы установить правильное основание (rtags yang dag), необходимо наличие трёх характеристик (tshul gsum, trairūpya): атрибута субъекта (санскр. pakṣadharmatā. тиб. phyogs chos), прямого охвата (санскр. anvayavyāpti, тиб. rjes khyab) и обратного охвата (санскр. vyatirekavyāpti, тиб. ldog khyab). Присутствие и отсутствие означают две последние характеристики. Например, для рассуждения «звукнепостоянен, поскольку произведён» прямое распространениеустанавливается, потому что произведённость должна присутствовать у явлений того же класса, то есть, класса непостоянных вещей, как описывается истинным логическим суждением «если произведено, должно быть непостоянно», и также произведённость должна отсутствовать у явлений иного класса, то есть постоянных, как описывается истинным логическим суждением «если постоянно, не должно быть произведено».
8. Причина и следствие (или иначе результат). Вообще, причиной (санскр. hetu, тиб. rgyu) называется то, что производит следствие; и наоборот следствием называется то, что произведено причиной. Сверх того, причины, следствия и действительные предметы являются взаимно включающими. Есть два вида причины: субстанциальная причина(санскр. upādānahetu, тиб. nyer len gyi rgyu) и сопутствующее условие (санскр. sahakāripratyaya, тиб. lhan cig byed rkyen) . И также есть два вида результата: субстанциальный результат (nyer len gyi ’bras bu) и сопутствующий результат (lhan cig byed ’bras).
9. Начальная ступень, средняя ступень и высокая ступень (snga btsan bar btsan phyi btsan). По некоторым утверждениям, этими терминами могут обозначаться пропонент, судья и оппонент в диспуте. Но согласно собранию тем, эти три ступени означают элементы суждения: субъект (chos can), предикат (bsal ba) и основание (rtags). Первая ступень (snga btsan) означает субъект, вторая ступень (bar btsan) – предикат и третья ступень (phyi btsan) – основание.
10. Определение и определяемое (mtshan nyid dang mtshon bya). Определениемназывается «то, что обладает тремя качествами референтного существования», где три указанные качества это: 1) является определением, 2) устанавливается в связи со своим основанием и 3) не выступает определением по отношению к какому-либо иному определяемому предмету. Определяемымназывается обладающее тремя качествами приписанного существования (санскр. prajñāptisat, тиб. btags yod), где три указанные качества это: 1) это определяемый предмет, 2) устанавливается в связи со своим основанием и 3) не выступает определяемым для какого-либо иного определения.
11. Множественные основания и множественные предикаты (rtags mang bsal mang).
12, Прямое отрицание и обратное отрицание (dgag pa ’phar tshur gnyis).
13. Прямое противоречиеи косвенное противоречие (dngos ’gal dang brgyud ’gal). Прямое противоречие определяется как «непосредственная взаимная несовместимость», как, например, непостоянноеи постоянное. Косвенное противоречие определяется как несовместимость опосредованная, как, например, холод и ощущение жара или цепляние за самость и мудрость постижения пустоты.
14. Два вида логического вывода (khyab mnyam rnam pa gnyis).
15. Бытие и не бытие чем-либо (yin gyur min gyur). Например, высказывание «если X обладает чем-то, что является постоянным, из этого следует что X постоянно» не обязательно верно. Так, например, «только постоянное» обладает чем-то постоянным– им самим; как пространство, поскольку пространствосамо по себе постоянно. Однако «только постоянное» не постоянно по той причине, что не существует, поскольку непостоянные вещи существуют. Это рассуждение затем применяется к «только вещи» или «только непостоянному».
16. Отрицание бытия и не бытия чем-либо (yin log min log). Эта тема показывает, например, тождественность отрицания не бытия горшком и бытия горшком, а также тождественность любой кратности отрицания не бытия горшком бытию горшком, и то же самое относится ко всем аналогичным случаям. Также, отрицание бытия горшком тождественно не бытию горшком. Отрицание бытия горшком любой чётной кратности отрицания тождественно бытию горшком; и отрицание бытия горшком любой нечётной кратности отрицания тождественно не бытию горшком.
17. Познание существования и не существования (yod rtogs med rtogs). В этой теме постулируется, что, если нечто существует, тогда должно существовать познающее это достоверное познание. Если что-либо не существует, тогда достоверное познание, познающее существование этого, с необходимостью не существует. Кроме того, существование и не существование составляют дихотомию.
18. Постоянные явления и вещи (rtag rtogs dngos rtogs). В этой теме постулируется, что, если что-либо постоянно, тогда должно существовать достоверное познание, познающее это как постоянное; и, если что-либо является вещью(то есть непостоянно), тогда должно существовать достоверное познание, познающее это как вещь. Кроме того, постоянные явленияи вещи составляют дихотомию.
[1] Чапа Чёкьи Сенге (phya pa chos kyi seng ge, 1109 – 1160) был шестым настоятелем монастыря Сангпху и написал работы по ряду предметов, из которых указанные три являлись учебниками для изучающих логику и эпистемологию (pramāṇa). Перечисленные в «Кратком сборнике по эпистемологии для устранения темноты ума» (tshad ma bsdus pa yid kyi mun sel rtsa ’grel) и автокомментарии на него восемнадцать тем положили начало тибетской традиции изучения эпистемологии.
[2] Как элемент формального диспута – это предмет диспута, но в качестве элемента выводимого тезиса, т.е. логического суждения, это субъект суждения, или логический субъект. Особенностью логического вывода в данном случае является его неотделимость от формального диспута – отсюда и особенность в терминологии: не субъект вывода, но предмет диспута, хотя по сути это одно и то же.
[3] Это рассуждение обычно высказывается тому, кто признаёт, что звук производен, но утверждает, что звук постоянен, и допускает, что, если что-то является постоянным, это не должно быть произведённым.
[4] В данном случае это формальный опровергающий довод, сведение к абсурду, санскр. prasaṅga, тиб. thal 'gyur.
[5] Abhidharmakoṡa, 5.22. Toh 4089, 16b, Pd 79:38.
[6] В данной системе изложения мышление нейтрально к экстенсиональности и интенсиональности (объему и содержанию). В европейской традиции логики пересечение, включение, не-пересечение – термины экстенсиональные, т.е. объясняемые только через объём понятия. Но в данном случае не устанавливается чёткая граница между явлением и понятием с зафиксированным объёмом и содержанием. Таким образом, общая основа – это некоторая общность свойств явлений или объёмов соответствующих понятий.